理想是什么意思解释
1、理想是什么意思啊
(1)、不过在后面的心动时刻时，当被问如果非要在职业选手中选择一位的话你会选择谁？
(2)、体系化的途径不仅仅在于提供一个经典文本，还在于提供一整套法律运作的流程架构。这一个架构既包括了立法、司法运行制度，还包括为体系提供一个活力源泉。在我看来，一部成功的法典编纂，其真正特点并不在于条文的完备，尤其是对许多人们期望得到答案的问题未必作出回答，而是将文义解释的工作留给法学界和实务界。法学的任务是思维，而不是在照本宣科中掌握时代。
(3)、纯电里程可能快速缩水，增程油耗并不占优。NEDC纯电里程为180公里。这个纯电里程应当是理想的40kwh电池的可用电量耗尽的里程，而不是30%扣除的里程。换言之，预计理想one的可用电量大概在37kwh附近，百公里耗电量预计为20kwh左右，实际触发增程器的里程为126公里，在冬季，预计这个实际纯电可用里程会下降到75km。我也注意到有测评称其在城市工况下的油耗只有4L.这个结果事实上是有水分的，因为在这个过程中电池剩余电力驱动的占比可能很大，发动机介入的比较少。甚至我们不知道当时到底是不是开着增程模式。而这类策略，高速油耗的增大比例是超过纯电动车差异的。关于理想one冬季发动机余热加热的问题我放在item10讨论。
(4)、这位同学在国外初来乍到，就吃了不同教育体制的亏，第一学期得了F。好在后来有意识地去调整学习方法，后来不仅重修得了A+，而且登上了Dean’sList(院长荣誉名单，只有学业表现优秀的同学才能在上面有姓名！)
(5)、接下来重点看看它的ADAS系统。首先，在传感器的配置上，这台理想ONE配备了一套单目前视摄像头、一个毫米波雷达、前后左右共四个摄像头，以及12个超声波雷达，相比起特斯拉、小鹏、蔚来来说，硬件配置的冗余度并不占优势。
(6)、李想常说，一个优秀组织要做好三道题，哲学题、数学题、语文题。哲学题是指要不断的问为什么，语文题是指人与人之间的有效沟通，数学题则是学会借助系统和数据的力量。
(7)、今天，理想汽车现有员工超过11000人。“成长之痛”出现了。
(8)、理想具有社会性。理想是人类特有的一种精神现象，理想具有鲜明的社会性。理想的社会性是指理想不是离开社会的孤立的个人的随意想象，而是由社会制约和决定的想象。
(9)、陈毅同志把“革命重坚定”作为一生的座右铭。南昌起义时他没有赶上，后来冲破重重难关找到了起义队伍，到天心圩时队伍只剩下800人，他协助朱德同志收拢了部队，并对大家说：“在胜利发展的情况下，做英雄是容易的；在失败退却的局面下，做英雄就困难得多了。只有经过失败的英雄，才是真正的英雄。我们要做失败时的英雄。”对d忠诚就是要这样，无论顺境逆境，都铁心跟d走、九死而不悔。
(10)、理想具有客观必然性。理想的客观必然性就是理想作为一种想象，正确的反映客观实际，正确的反映现实与未来的关系，合乎事物变化和发展的规律，经过努力是可以实现的。
(11)、当然，应届申请或者刚毕业的同学也不要慌。如果真的非常担心不理想的GPA/挂科会影响自己很多，可以选择在个人陈述/Essay中简单提到是什么原因导致的？自己在认识到处于不利境地时，有没有立刻做点什么来进行弥补？针对以上三点原因，比较建议的措施也有差异。
(12)、满足眼前的物质和精神需求，又憧憬未来的生活目标，期盼满足更高的物质和精神需求。对未来不懈追求，是理想形成的动力和源泉。
(13)、我们有必要简单的来看一下那些“错误的大企业增程式策略”到底是什么样的策略，然后我们来谈谈理想one的策略。
(14)、杨朔《英雄时代》：“为了祖国，为了人民，为了更高的人类理想，个人的生命又算什么？”
(15)、增程器提供的里程要等于或小于电力续航里程；
(16)、理想one的发动机很可能是一个现成的没有经过优化的燃油发动机，由此可见，目前理想one的实际完成度可能并不高。查看发动机的时候有很多端倪体现出这一点，例如由于空调压缩机的驱动不再是发动机，那么发动机的长皮带取消了。但是在理想one的发动机上，所使用的减震皮带轮依然保留了外部的皮带槽，也没有进行进一步的减震优化。这很明显就是简单的把一台标准发动机的外圈皮带取消的结果。
(17)、巴金《秋》：“还有许多理想的人物，这都是些云端上的影子，不会活在这样的世界中。”
(18)、其理想具有客观必然性。理想的客观必然性就是理想作为一种想象，正确的反映客观实际，正确的反映现实与未来的关系，合乎事物变化和发展的规律，经过努力是可以实现的。
(19)、有些人以增程油耗来算发动机平均效率，这种做法并不正确，因为在增程阶段依然在耗电。
(20)、我的理想是盗墓，不对叫考古，为了国家我不惜自己的利益，下墓考古，你们知道墓在底下有的埋了几千年，有的埋了几百年，地下的东西不见光明，每天在地下哀叹着，我要去拯救他们。
2、理想是什么意思最好的回答
(1)、理想既不同于幻想，也不同于空想和妄想。理想是一种正确的想象，具有不同于幻想、空想和妄想的突出特点。
(2)、在法哲学层面上，人格权天然带有自然权利的属性。由此导致两个路向：其不承认存在一项针对人自身的、以人的身体或者精神上的利益为客体的所谓“人格权”；其即使肯认人格权的存在，但在实定法的层面上，仍然基于其自然法属性，很自然地表现出对实在法的敌意与怀疑。作为学术讨论的立法上回应，民法典的形式结构系以(民事)权利为展开，整个民法总论围绕私权的各种要素铺衍，而民法分论体系则建立在以私权客体为依据的私权分类的基础之上。由此，权利成为民法典体系结构的组织线索，权利的逻辑结构成为民法典的体系构造基础，人格权成为权利链条中不可或缺的一环。
(3)、实体法上请求权概念的提出，其意义被学者总结为如下两点：其填补了权利发生争议之前其在实体法上的真空状态，因为如果只有发生诉讼、权利人才享有诉权(请求权)的话，那么如何在正常情况下要求对方履行将构成实体法上权利构造的漏洞。其当19世纪法典化运动方兴未艾之时，如何构建抽象的权利体系从而满足体系完备的法典化要求，构成了潘德克吞法学研究的出发点，而温德沙伊德创造性地构建实体性的请求权恰恰满足了法典化的内在需求。民事权利的逻辑构造加上法律关系的本质要求，决定了请求权在民事权利体系中的枢纽地位。就现代民法的请求权体系来看，主要包括两个系统：一个是民事权利的请求权系统，指具有请求权性质的民事权利，可以称之为“本权请求权”；另一个系统是民事权利保护的请求权系统，包括原权利的保护请求权和侵权请求权，前者是民事权利所固有的保护请求权，称为“原权请求权”，后者是基于权利被侵害依照侵权法的规定而产生的权利保护请求权，称为“次生请求权”。
(4)、人格权编的条文不仅仅是对人、人格尊严、人格地位进行宣示性的保护，更是对各类具体人格权进行规范，以及为各类人格权的细化保护提供上位法依据。人格权的行使会牵涉诸多权益保护规则，这些规则具有专业性、新颖性、交叠性等多重特征。以人格权编第二章新增身体权为例，中国法上的身体权曾经长期只是一项“司法解释中的权利”，并非法定。《民法通则》仅规定生命健康权，未提及“身体”。学者们或主张在健康权之外另设身体权；或认为民法通则不过系对健康权和身体权未加区分，故而应对健康权作扩张解释，使其包含身体权的内容。2009年《侵权责任法》是在上述争议已经持续了很长时间之后制定的，但是其第2条所涵盖的“民事权益”当中，仍然仅罗列“生命权、健康权”而未承认“身体权”。《民法典》第1003条明定“自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。”清晰地界定了法定身体权的内涵及外延。以往立法及学理上省略身体权概念的最重要原因，在于其与健康权关系的模糊。不可否认，对健康权和身体权侵害所造成的损害后果均可大致归纳为精神损害(痛苦、疼痛)和残疾。此外，对健康权和身体权的侵害，通常还发生医疗费用支出、误工工资损失、护理费用支出以及可能的持续医疗、护理费用的支付。在导致受害人残疾的案件中，还可能涉及因劳动能力降低导致的未来收入丧失或者减少的问题。然而仔细辨析，健康权保护的是自然人保持正常健康水平的权利，而身体权保护的是人保持其身体之完好性的权利。对健康权的侵害所导致的损害后果包括健康水平的下降、健康状况的恶化以及由此产生的精神痛苦。对身体权的侵害所导致的后果则主要是指肢体、器官的丧失或部分丧失或某些生理功能的丧失以及由此产生的精神痛苦。两者终究还是存在实质上的差异，因此，身体权不能为健康权所包含。从立法论的角度考虑，应当承认身体权和健康权是两种独立的人格权。将身体包含于健康权之中，混淆了两种人格权的区别，不仅在理论上欠周到，在实践中，也会混淆法律保护的不同手段，导致适用法律的错误。从司法实践看，公众对身体权的感知和重视程度远甚于健康权。因此，身体权和健康权应作为并列的两种人格权予以保护。
(5)、冬季续航里程缩水对于纯电动的液冷电池来说首先是需要用自身的电池电量预热，然后是空调的热风用电损耗，理想认为，前者会损失电量，后者使用PTC加热能耗巨大，而拥有发动机的理想one可以利用发动机的废热加热。那么我的解读是：
(6)、从理想的解读解读角度来说，这是发动机直驱方案+大电池以满足国家支持的插电式(含增程)的纯电续航要求，算是技术的革新。可是一方面来说，这种解读过于理想单纯；另一方面来说，反而是多重冗余的集合。理由列举如下：
(7)、第一个理想：和更多先进企业碰撞出了更多未来的可能。
(8)、其理想具有阶级性。在阶级社会，理想具有鲜明的阶级性。在阶级社会中，由于不同阶级的社会地位和经济利益的不同，追求的目标也就各不相同，所以，他们形成的理想也各不相同。各阶级统一的理想是不存在的。
(9)、民商关系的争拗主要表现于财产权领域。然而在以非财产的人格利益为主要调整对象的人格权法当中，竟也同样硝烟弥漫、议论纷呈。在商法与民法渐行渐远的今天，商事主体的“人格权”，例如名称权、商誉权等，与民法上人格权能否同等看待，姑且存疑。现实的一面是，人格权中的某些权利，如肖像权、姓名权、法人名称权等，其权利客体在现代社会已经被赋予了物的某些属性，能够用于交换，发挥与其它商品一样的等价交换物的作用。现如今，大量具备人格要素的自然人的肖像、姓名、声音等在权利人的授权下被广泛用于商品及广告之上，权利人也因此获取了相应收入，自不待言。商事主体的部分人格权发挥定价、交换功能的例子也是屡见不鲜。商号许可和商号转让在资本市场上早已司空见惯，但商号能否单独进行转让问题，仍还长期困扰着裁判者；再如作为法人最重要的权利之一的商誉权(又称法人名誉权)，由于其客体之商誉体现了社会各主体对法人生产、销售、服务等多方面的综合评价，对于某些行业中的法人而言，甚至构成其最重要的财产，在投融资以及收购兼并等涉股权转让实务(营业转让)中，其价值往往直接影响股权转让的价格。但截至民法典编纂之前，多数语境下的商誉，仍系会计学概念。虽然当下诸如人格权的商业化利用所产生的机理尚存有争议甚至非议，但部分人格权能够转让则是不争的事实。在司法实践中，类似自然人的肖像权、姓名权以及法人名称权受到侵害的案件，当事人多能通过侵权责任法的相关规定得到救济，但仍有部分案件，限于商事主体人格权规范或者人格权商业化利用的成文法规范的混沌和缺失，无法完满解决。囿于成文法规范不明的约束，裁判者往往只能对该问题选择回避。类似法律适用上的窘迫，使学界一再呼吁作为裁判规范的法典作出安排。
(10)、区分侵权损害赔偿请求权与人格权请求权的实益主要是两个方面：其人格权请求权不适用诉讼时效，而侵权损害赔偿请求权属于债权请求权，适用诉讼时效；其侵权损害赔偿请求权的成立通常需以加害人主观上具有过错为要件，而人格权请求权以人格权的存在和人格权遭受妨害或者有被妨害之虞为要件。这样看来，人格权请求权对于救济受害人更加有利。从这样的逻辑关系出发，人格权编只应该保留那些为人格权所独有的权利保护和救济规则，诸如非财产损害赔偿、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等责任形式。人格权请求权与侵权请求权的分工也因此得以明确：前者为人格权所独有，其功能主要在于预防，不要求过错甚至损害要件。
(11)、符合希望的；使人满意的：这件事办得很～。这个办法还不够～，需要再改进。
(12)、正是出于发挥体系之中规范的协同效应和联动效应的考量，才有了法典化的需求，才需要整理现有的法律，补充尚付阙如的法律。也因此，民法法典化进程的完成，并不意味着一个体系的终结，恰恰相反，民法典提供了一个更为开放的体系架构、一个发展的动态框架。也因此，除去很多力主人格权法独立成编的学者所归纳概括的人格权独立成编的各种意义和理由，我更愿意从体系化和科学化的角度来认识其存在价值。
(13)、茅盾《子夜》八：“呵！你－－老冯，还有这种享福的梦想！再过一两年，你的田契送给人家也没人领情罢！”
(14)、常见于在境外就读本科的同学们。刚刚从国内的教育体制走出来，对其他国家的评分情况和教学风格很不熟悉，而境外读本科所有的读写作业和课堂交流都是全英文的，对很多刚刚大一的同学来说确实是一个巨大的挑战。比如在北美教育体制下，一门课的得分构成分为了好几块：除了考勤，还有课堂参与度、平时作业的得分、写课程论文和做presentation的得分、期中期末考试的得分，很容易让大家应接不暇。所以刚开始的第一学期或者第一学年，大家还处在适应环境的过程中，GPA暂时的低迷完全可以理解的。
(15)、首先我们要客观分析下不理想的GPA/挂科是如何产生的？不同人的情况各异，这里我挑几个主要的原因来分别谈谈。
(16)、因此学习西方现代艺术史，注意力肯定不能只放在那几个最善于创新的天才艺术家身上，甚至都不能只放在风格变化上，却要时时记得，带着艺术呼啸前行的火车头是社会生产方式的剧烈变化，以及紧跟而来的物质大环境的改变，以及新物质环境提供给人的新视觉经验，所有这些加在一起才能搭建起一个供艺术来唱戏的台子，然后才轮得到那些艺术天才们上台去亮嗓子博眼球呢，否则，一切免谈。
(17)、人才和企业，相互依存，相互转化。虽然，我们知道没有完美的组织机制，没有完美的组织能力，没有完美的组织形态，没有完美的领导力。
(18)、理想one既布置了一套完全的三电系统，又要布置一套正常尺寸油箱的全工况三缸发动机，可是在动力整合方面又没有VELITE5的逻辑控制空间较大的集成系统，在动力配置分配方面又存在发动机功率极不匹配整车配置的情况，进而导致了多个问题。而导致这些失误的根源，是理想one在各个领域技术深度的缺乏。理想one看起来很美，但是实际细看这下，却是一套“要你命三千”式的大杂烩。
(19)、增程式的电驱系统，其实并不是什么新鲜事物，本质上相当于在类似日产e-POWER的串联式混动系统中，加入外接充电的功能，当然你也可以理解为在一套纯电驱动系统的基础上接了一台燃油机，单纯用于发电，宝马i3就有增程版本。理论上来说，由于燃油机和电驱动总成是解耦的，所以燃油机就可以专注于在比较高效的转速区间工作，以获得最低的油耗。不过这种动力架构有一个弱点，就是在亏电的时候，发动机无法介入动力输出，如果发电功率不足的话，车辆在加速、爬坡时就会面临动力吃紧的状况。另外，对于传统车厂来说，增程式系统的开发成本并不低。
(20)、我们的行为会有很多日常的，习以为常的思维逻辑，它们在引导我们过生活的每一分、每一秒，但有时候它会突然间出现一些意外，当出现意外的时候，恰恰就是你很清醒，突然意识到生活的时候。
3、理想 是什么意思
(1)、除了空调外，关于车辆的几乎所有调节都可以在主屏的“车辆”选项里完成，其中也提供了方向盘按键的自定义、灯光、SOC管理、ADAS参数修改等功能。甚至电动尾门的开启高度也可以在这里调整，这对于不同身高的车主来说非常友好。另外，在低速行驶时周围感应到障碍物的情况下，系统也会自动切入360°环车影像。可以说，系统的基本交互找不到多少缺点。
(2)、“飞书是个超级感知工具。它流转的是各种认知和知识，并把它们有效地通过共创的方式连在一起。飞书的工作模式非常接近于我们想象中的智能组织的方式。”
(3)、“比如我们讨论一个平台上，加一个功能、减一个功能，当我们说出这句话的时候，后面系统就把BOM自动算出来了。”李想说，这些看似在传统车企不可能的功能在理想都实现了，企业发展过程中不仅要对外关注用户需求，也要对内关注员工需求。
(4)、另外，它还拥有和Model3类似的辅助变道功能，可以直接通过打转向灯来实现自动变道，打灯时后方有来车的话也能及早发现取消变道，但是当侧后方车辆进入了后视镜死角区域之后，甚至贴近车身时，变道的警告功能是会失效的！因为这台车没有像小鹏、蔚来那样有侧后方的角毫米波雷达，识别后方来车，基本上只能靠侧方的摄像头和超声波雷达。后方车辆一旦贴近侧边，就有可能进入传感器覆盖的盲区，所以它并不是万无一失的，变道的时候，还是要自行多观察一下。
(5)、理想既不同于幻想，也不同于空想和妄想。理想是一种正确的想象，具有不同于幻想、空想和妄想的突出特点。
(6)、我曾去了一处墓，这墓据测已有上千年历史，当我以为要发财时，一件奇怪的事情发生了，我带着团队一起下墓，准备好了一切，还有请了法师为我们摆阵，怕遇到不干净的东西，我们闯过了好几道关卡，才来到主墓，打开棺椁，里面的棺材散发出幽蓝光，我以为有大宝贝，急忙打开棺盖后蒙了，栩栩如生的一个女人躺在棺木中，静静躺着似睡觉般，可怕的是这个女人长得居然与我一样，我就说怎么这么好看。
(7)、理想one的增程式是直驱电机，这样效率更高；
(8)、目前在不考虑加州法律补贴影响的更加强大的充电宝式增程器，各大主机厂都有灵活的技术储备，从传统往复式，到free-piston、转子式、活塞对置式等等。由于单工况运转可以极大的简化发动机的结构，还可以压缩发动机额尺寸，那么整车布置也将会更加灵活。(见下图多种充电宝式增程器及整车布置方案案例)
(9)、字节跳动把自己放在未来企业全面在线化办公的趋势问题上，然后通过飞书，探索出了未来组织管理新逻辑——在知识经济时代，人和信息成为了企业构建竞争力的核心，人是需要被尊重、被激发的。
(10)、周而复《上海的早晨》：“这个地方真不错……人又少，又安静，理想极了。”
(11)、清谭嗣同《石菊影庐笔识·学篇六三》：“何燕泉《馀冬叙録》：透光镜，日中映之，背上花样文字，尽存影中……英人傅兰雅光绪三年《格致汇编》互相问答中，时有华人以此镜(透光镜)问之，答以光学内无此理想。”
(12)、引证： 徐怀中《西线轶事》：“你到前方去，打在腿上，这才是实际的纪念哩。”
(13)、长期以来，我们d有一个光荣传统和优良作风，就是d叫干啥就干啥、d让去哪就去哪，哪里有事业哪里就是家，没有二话、毫无怨言。今天，我们依然要大力发扬这种光荣传统和优良作风。现在，有的干部只愿意待在“北上广”，不愿意到“新西兰”。这种态度就不能说是理想信念坚定、对d忠诚了。组织上安排年轻干部去艰苦边远地区工作，是信任更是培养，年轻干部应该以此为荣、争先恐后，而不是拈轻怕重、挑肥拣瘦、患得患失、讨价还价。在d组织安排的工作面前犹犹豫豫、想这想那，这样的干部是不能重用的！到了关键时候是要出问题的！艰难困苦、玉汝于成，刀要在石上磨、人要在事上练，不经风雨、不见世面是难以成大器的。
(14)、内饰的设计也是“三巨头”当中最保守的一个。中控台的布局是传统的T字形，也没有诸如桃木、钢琴烤漆等大面积的饰板衬托，只有全黑的座舱配色，加上一些简单的镀铬元素装饰和皮革包裹，电子挡杆的造型也比较保守，整个座舱简洁而工整。主要的亮点都落在了四块交互大屏上。
(15)、人生在不同的时期有着不同的理想，比如，我在上高中时的理想是考一所好的大学，在我高中毕业后的愿望，是想找一份好的工作，而我的现在理想和奋斗目标，是想换一所高层楼房，尽管我的经济实力还相差很远，但我正为之而努力着。?
(16)、最后是自动泊车。其触发方式有别于小鹏在低速下的手动开启，它会在低速行驶时自动识别路边的车位，发现车位后停车挂倒挡，系统就会自动弹出是否启用自动泊车的提醒，然后车辆自行停入识别出的车位。看似更简单的使用逻辑，实际体验却非常糟糕——经过多次尝试，车子都只能识别出两个实体(譬如围墙、停放车辆)之间的空隙车位，对于停车场里一字排开的空余划线车位却视而不见，由此可见，车位的识别基本全靠超声波雷达，摄像头几乎成了摆设。停车的全过程也很不流畅，不但动作慢吞吞，发现障碍物的反应速度也慢，而且有时候刹停的动作非常粗暴，甚至不时让人捏一把冷汗，完全不像小鹏那样近乎一气呵成。可以说，这套自动泊车系统，目前的实用价值非常低。
(17)、第就绝对权的保护而言，由于权利的义务主体为不特定的除权利人之外的所有人(故而绝对权又被称为对世权)，因此实为一项“杀伤力”极大的权利。法律乃平衡的艺术，始终行走于个人权利保护与他人行为自由的两个极端之间，力求公允。如果绝对权的创设如相对权般得由当事人自由任意进行，难免在注重了当事人一己权利的同时，造成社会公众动辄得咎。因此，人格权必须奉行法定化，方可使各具体人格权的内涵与外延在立法上得以明确，权利的边界得以相对确定；从而清晰定义人们自由的界限，使人各得其所。
(18)、当然，细究之下，它值得打磨的地方的确很多。首先，如果它真的要能把能耗水平进一步降低，动力系统的配置是值得斟酌的。其次，驾驶辅助系统无论是硬件的冗余度，还是实际的体验和安全性，都有着很多改进空间。
(19)、美从来产生于和谐，说得更清楚一点是，事物之间的美感其实就是东西都放对地方，再美的东西放错了地方就不美。于是我马上明白了，西方现代艺术，即使说得纷繁复杂，说到底就是一种新的生活环境，需要一种新的视觉样式去匹配而已。
(20)、如果不能改变本专业，至少可以在本科阶段自学你感兴趣的学科。无论是上网课，还是自己读专业书，都能让你在做出转专业申请时不至于是一个完全的小白。
4、理想和梦想的区别
(1)、2015年3月全国人大常委会关于民法典编纂的决定确定“两步走”的立法方案：第一步制定《民法总则》，第二步是将既有的《物权法》《合同法》《侵权责任法》《婚姻法》和《继承法》作为分则中的五编予以整合，最后组合《民法总则》而成为民法典。在2018年8月27日第十三届全国人大常委会第五次会议上，以全国人大常委会委员长会议的名义提交审议的《民法典各分编(草案)》中，实际内容变为六个分则编，即在原来确定的分则五编之外，增加了“人格权编”。会后所公布的《民法典各分编草案(一审稿)》之中，人格权编赫然位列其中，标志着立法机关正式决定在未来的民法典之中设立独立的人格权编。
(2)、标准模式30%电量触发增程器，增程器的转速范围1250-4000rpm，输出功率8-62kw范围。李想以及其推荐的几个言论反复强调，理想one的发动机发电不会直接进入电池，而是直接驱动电机。
(3)、民法是私法的核心部分。然而，由于民法与市场经济的天然联系，使得人格平等、意志自由之类的民法理念和规范基础从一开始就被作为占有和交易财产的辅助条件而存在，从而原本作为私法同义语、以人的价值实现为终极目标的民法单纯地演变成了财产法。民法上的人格权立法直至近现代都体现出法律形式简易的特点，不仅量小，而且体系简陋，尚未发展出一套确认型规则，仅仅体现为一些简单的保护型规则。动态地看，对人格权或者某些人格要素的最初保护都是通过侵权责任法来实现的。是否存在、以及能否设计一个符合人格权性质特点、能够单独适用于人格权保护的另一套请求权制度体系，以及，如果在人格权法与侵权责任法并存的同时规定人格权请求权，会不会引发请求权体系的重大变动甚至困扰，殊可担忧。有学者早就指出，“将恢复名誉、消除影响的请求权定位为人格权请求权，可以淳化侵权责任的方式，即，侵权责任的方式基本上为损害赔偿，如果把赔礼道歉视为精神损害赔偿的变态，那么，侵权责任的方式就只有损害赔偿。”就人格权请求权而言，其核心内容为除去请求权和防止请求权，权利的行使并不以加害人有过错为必要，而精神损害赔偿的请求也并不必然要求对方有过错，受害人精神痛苦后果的严重性是请求的主因。由此可见，在人格权法和侵权责任法中同时规定人格权请求权应该没有必要。至于人格权请求权究竟是规定于人格权法还是侵权责任法中，这并不仅仅是纯粹的立法技术或法律适用问题，其中仍然牵涉到民法的一些基本理念与体系逻辑。
(4)、Velite5是我开过的最好的插电/增程式混合动力的轿车，没有之一。我自己驾驶Velite5超过1500公里。相比某些插电式“有电像条龙，没电不如虫”，Velite5在整个768公里工况下的动力输出表现很一致。最让我感到惊喜的是在激烈驾驶工况下，当纯电里程耗尽发动机介入时，车内几乎感觉不到发动机介入带来的变化。这得益于其双电机和两套行星齿轮以及4种动力组合模式的设定。发动机既可以以HEV式的直接机械传输动力给车轮，又可以以充电宝式的纯给电池充电，还可以以直驱式的与电池共同输出电力给车轮。这就给了模型算法很大的空间来进行优化，Velite5的驾驶平顺性是我开过的车子中最好的，没有之包括今年在车展上上市的大部分车型。
(5)、仅靠一个小小的2T增程器启动并不能快速升温，而且会另这段时间的燃油耗比较糟糕。发动机起燃后头3分半节温器甚至还没有因为温度上升而打开(电控2重逻辑：
(6)、90%以上的增程式电动车没电后启动增程器的策略简直是一种灾难，噪音、振动、油耗、加速差等；
(7)、不复制，不讲“我是中国特斯拉”的故事，不把投资人排在第一位。李想及理想汽车始终以用户为中心，印证着理想汽车的价值。
(8)、理想是人生航程的灯塔，是我们人生奋斗的目标，指引着我们人生前进的方向，只要我们始终不移的向着这个方向前进，我相信，我们将达到成功的彼岸。凡是有作为的人，无不重视理想的作用，他们在青少年时代就确立远大的意志方向。
(9)、所谓，创始人是一个企业的天花板。李想曾坦言：“我觉得自己的管理能力还有欠缺。”为此，李想和理想汽车都在不停的学习，一方面在组织管理上学习华为的IPD模式；另一方面重新梳理事业群,借助数字化让公司整体保持更高效的工作。
(10)、理想汽车在做一件全新的事，它既涉及了传统的汽车、制造、供应链、销售和服务体系，也包括新型的面自动驾驶业务和线上数字化运营。
(11)、右侧面正对副驾驶的屏幕，则是一个纯粹的车载内容平台，不过目前可选的应用并不多，仅有内置的爱奇艺和理想推送的官方广告视频，不知道是否有独家合作。广播、网络音乐、导航的功能分别给了喜马拉雅、QQ音乐和高德，如果未来能够有车载操作系统和应用商城支持扩展那就更好了，相信这一块领域会是一个兵家必争之地。
(12)、不难发现，所谓人格权的法定化主要是指人格权种类的法定化，其遵行的是民事权利类型化的思维，而权利的类型化是制定法的产物。大陆法系的法学家们殚精竭虑，极尽概括、抽象之能事，终于演绎成今日之权利体系及其相应的权利类型。但限于立法技术和立法者认识能力，或出于公共政策和利益衡量的考虑，法律不可能将主体的全部利益都纳入权利体系之中。另一方面，在制定法“法外无权”观念的影响下，权利类型又无法无限地自由发展。于是，在权利种类及其能否类型化问题上，始终存在着无法回避的悖论。在人格权是否为一项法定权利，具体人格权能否采法定主义立场予以界定等问题上，其争议延续至今。坚持奉行人格权的法定主义立场，主要基于以下考量：
(13)、其最终的结果是，在美国，Volt高昂的售价以及无法被列入BEVx补贴使得其销量一直处在不温不火的状态，而在中国，由于种种原因，Velite5没有享受到任何优惠政策，其中仅仅在上海市被列入的免费牌照，而且牌照的数量是受限的。
(14)、2020年10月，飞书进入理想汽车的视野，并开始深度的共创。
(15)、只有满足眼前的物质和精神需求，又憧憬未来的生活目标，期盼满足更高的物质和精神需求，并对未来不懈追求，才是理想形成的动力和源泉。
(16)、问题在于，理想one的标准模式30%启动增程器是完全满足80km以上和整车耗电量指标，可以满足国家的新能源牌照要求与补贴要求，但是如果理想one开启增程式模式，且不说我认为70%电量模式纯电的里程可能不足50km，即便可以直接按照180*0.3=54认为满足50km，理想one的NEDC燃油耗大概为3L，不满足80km以下小于国家燃油耗控制目标60%的新能源标准。如果冬季冷态即0公里启动增程器，这种法律上的漏洞我不知道国家到底如何来理解。我觉得理想汽车肯定没有考虑过这个问题。这不是一个简单的积分大小的问题，而是是否会划归为新能源车的问题。考虑到BMWi3增程式在美国若享受加州补贴政策就不允许提供手动调整增程模式的说法，我认为理想one的很多模式，工信部要好好的考虑一下策略。
(17)、其理想具有社会性。理想是人类特有的一种精神现象，理想具有鲜明的社会性。理想的社会性是指理想不是离开社会的孤立的个人的随意想象，而是由社会制约和决定的想象。
(18)、E-power的限制是：发动机的介入相当频繁，小电池的纯电工况只会在低速走走停停工况短时间存在(也就是说在中国它不满足补贴要求)；发动机的功率需要足够大，应接近或大于电机的额定功率(电机的额定功率为40kw)。控制逻辑是关键，根据报道，发动机主要在2300-2500转速范围内运行。此外，发动机也没有设置平衡轴，是通过动平衡导向设计与整车mount优化来解决NVH问题。在这样的条件下，如何平衡整车驱动需求、动力响应(考虑控制延迟)与燃油耗(在综合驾驶工况中，发动机的动态输出范围是多少，是否会进入油耗不良区域)。目前在第3点由于这个车辆只在日本销售，信息很少，但是很多测试数据显示，这辆车的实际驾驶油耗可能高达2L/100km，这似乎已经超过了电动汽车的单纯的电耗误差值，因此发动机的实际介入策略可能和BMWi3s一样，并没有那么简单。
(19)、由于电池容量小，notee-power不提供外部插电充电功能，被宣传为“不需要充电的电动车”。
(20)、用具体例子来说明自己是一个fastlearner，获得不理想的GPA以后用了很多方法来做出改变，比如在图书馆勤奋学习、花更多的时间在学习而不是玩乐上、在课堂积极发言在课下和教授多次讨论等等。
5、理想到底是什么意思
(1)、E-power的优势是：保留了电驱的体验又以极具性价比的方式解决了里程焦虑。2L发动机的58KW功率基本可以满足整车动力需求，续航里程高达1000+公里彻底消除了里程焦虑。，一方面发动机的燃油耗效果很好，另一方面，取消了变速箱、驱动轴的情况下，仅相当于聆风1/20的电池需求可以极大的节省空间、价格和对电池能量密度的要求，而且大量的原来整车平台的零件可以被共用。NoteE-power的日本指导价为177万日元起，约合人民币7万(含税+补贴前)，这确实是一款性价比极高的电驱动小车。
(2)、然而，这些并不阻碍BMWi3s增程版成为一种优雅的增程式方案。充电宝式增程式方案可以在各类尺寸的车型上实现以廉价的低能量密度电池满足日常城市驾驶要求，同时以结构简化的高集成化低成本小发动机来满足续航要求。
(3)、合于客观情况：这个计划不～。这是一个比较～的办法。
(4)、2015年7月李想创办了“车和家”，2018年10月“车和家”发布首款智能电动车品牌理想智造，2019年3月理想智造更名为理想，2019年下半年理想汽车开始量产逐步交付，至今今天。
(5)、理想既不同于幻想，也不同于空想和妄想。理想是一种正确的想象，具有不同于幻想、空想和妄想的突出特点。
(6)、其次，将人格权进行法定化，就是要在立法上对“人之伦理价值性要求”进行类型化处理，给每一个具体的人格权划分出相对清晰的适用范围(即彼此间的界限)，明确每一个具体的人格权的核心价值与独特存在方式，这既有利于权利人对于自己人格权的正当行使，也给人格权的保护提供了理论依据与应受保护的范围，实现了人格权权利行使与权利保护上的可预期性。
(7)、但是2017年之后改款的i3s增程版在电池增加续航里程增加的同时，0.647L2缸发动机的噪音情况有了一定的改进，很大一部分也来自于整车的隔音隔震。改款后的车型我并没有试驾过，但是youtube的测试视频的观察以及新的结构布置可以明显看出其改进。
(8)、在这里，你可以找到值得重访的好内容，或是编辑的私货。它们不限于好书、好电影、好剧、好歌、好节目......至于更新频率，老样子，两周一更。欢迎常来。
(9)、问题在于，物权以外的其他绝对权，由于缺少类似于物权请求权的保护方法，存在一项立法的漏洞。一方面，各种人格权受到侵害时，救济手段上要么为侵权的损害赔偿请求权或者非财产损害赔偿请求权，要么为绝对权保护的请求权。但无论如何，包括了绝对权保护的侵权责任编似乎都能胜任；另一方面，有些人格法益可以许可他人使用，遇有争议，似乎比照知识产权的许可使用，由合同编来加以解决，亦无不可。因此，“主张人格权独立成编者，将不得不从人格权保护的特有请求权角度承担论证义务。”从源头上看，我国《民法通则》第134条第1款所建构的民事责任方式体系是一个综合性的责任方式体系。而另一方面，以我国《物权法》为代表的一系列民事法律，又分别针对权利类型规定其保护方式。这里面至少发生了规范重叠的问题。以《物权法》第35条所规定的物权请求权为例，其与《民法通则》第134条第1款所列举的责任方式之间到底是何关系，尤其是在《侵权责任法》第15条第1款将上述绝大部分的责任方式直接转变为侵权责任方式，第21条又有“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”这一关于防御性侵权责任请求权的单独规定的情况下，对于《侵权责任法》的上述规定与《物权法》第35条是何关系，前者能否适用于物权请求权等问题，引发学界诸多争议。
(10)、如果长时间增程，客户可以选择增程模式，将在70%电量即打开增程器。
(11)、何其芳《我为少男少女们歌唱》诗：“对于生活我又充满了梦想，充满了渴望。”
(12)、个人的理想一定要远大，这是因为他是你人生追求和希望所，他能激励你不但能完成各阶段的工作任务，而且能搞好各阶段间的衔接，有利于连续贯通持续发展，能促进人生目标的实现。
(13)、 人的欲望是无限大的，理想是欲望的一个具象化，人的理想当然应该是越高越好，古人常说一个人的野心有多大，这个人就能到达多高的高度，所以每个人都应该有自己的理想，
(14)、从适配原生家庭——字节跳动，到对未来企业的思考，在不断自我定义中，飞书不仅拿到了先进生产力工具的名牌，更拿到了知识经济时代从业者和创业家群体投出的支持票。
(15)、有意思的是，这次节目导演给了她四个选项：瘦了的PDD、长头发的笑笑、整了容的卢本伟以及变异的小明。
(16)、梁文道：现实生活的看法和想象出现不一致、不协调的时候，会出现裂缝，你们是不是对那个裂缝本身荒诞的感觉很着迷？
(17)、过于复杂的双系统。为了得到其想要达到的优势，Velite5的发动机是一款接近于全工况的发动机，发动机的转速和功率输出范围远大于增程式混合动力车，这就要求发动机的技术要求非常高。他所使用的5L自然吸气发动机具备了中置直喷、可变气门正时甚至还有EGR等和燃油版相差无几的配置。保留机械输出部分就意味着变速箱和驱动轴等结构都要保留。这些都意味着空间和成本。
(18)、接下来，小编带你来看三位同学对于不理想GPA/挂科的解释。虽然每个人解释的篇幅长短不但主旨是相同的：真心向学，请pick我！
(19)、第理想具有客观必然性。理想的客观必然性就是理想作为一种想象，正确的反映客观实际，正确的反映现实与未来的关系，合乎事物变化和发展的规律，经过努力是可以实现的。
(20)、香港中文大学语言学硕士，多年美国留学文案工作经验，至今共辅导百余名美研学员申请，99%申请成功率，80%学生获得TOP50学校录取。
(1)、理想汽车创始人李想曾转发飞书拍摄的《先进团队系列纪录片|一个理想》，并写道：“理想汽车的OKR实践，说实话，如果没有这么深入的运用OKR，真不知道今天理想汽车是否还在，这是真心话。”
(2)、《中华人民共和国民法典人格权编》(以下简称“《民法典人格权编》”)的横空出世，并不意味着之前所有论争尘埃落定；相反，更有可能开启一段新的探索之旅。在未来的征程中，过往的一切质疑和争辩均有待检视，所有的学说和规范都静候评判。作为法典史上独树一帜的民法设计，《中华人民共和国民法典》(以下简称“《民法典》”)第四编“人格权”取熔经义，自铸伟辞，所做突破创新值得称道，但其在即将投入的司法实践中所要面临的考验，也令人瞩目。
(3)、理想汽车没能发展出其成长阶段与其规模和复杂程度相匹配的“基础设施”。
(4)、同为先进企业，理想和飞书，在这个意义上，互为解释。
(5)、2016年我曾通过特殊途径试驾过这款没有在中国销售的车型。当时当发动机介入的时候，明显感觉到了整车的噪音和抖动提升了一个数量级不止。因为配置在后车轴位置的发动机是一个基于摩托车发动机结构的2缸发动机，一个典型的例子就是，内部的曲轴偏转结构为90度夹角的结构。这种结构基本就告别动平衡优化了。
(6)、有人也许会反驳说：不学哲学照样可以生活，甚至可以活得更好。
(7)、民法外部关系中最引人注目也最令人困惑的是人格权与宪法权利之间的纠缠。在民法学的语境当中议论人格权，其权利的私法属性似乎是一个不容质疑的前提性判断。然而放眼人格权的发展历史以及各国立法例，不论是英美法系还是大陆法系，人格权的形成和解释似乎一直都与宪法基本权利之类的公权力的主张纠结在一起，这种外部体系上的张力是法律适用过程中无法回避的。所以，人格权与基本权利及其他公法上权利之间的暧昧关系也当然引发了我国学者对前者的规范品质的反思。在过往十余年的学术讨论当中，围绕相关问题展开的探讨与学说在人格权独立成编的论争当中也颇为亮眼。《民法典》第989条规定：“本编调整因人格权的享有和保护产生的民事关系。”作为人格权编的第一条，本条清晰地划清了作为民法规范的《民法典人格权编》与宪法及其他相关法之间的关系。尽管从学术的视野判断，人格权确实可能更大程度上属于宪法权利，或者在更大程度上接近于自然权利。但是，且不说宪法上权利在中国尚不得诉讼、宪法并非有关人格权纠纷所形成的诉讼上的法律依据的现实，即使从两种权利关系角度来看，如果两类权利规范的对象、强度、内容、目的不同，谈论宪法与民法的法律效力之差别就是没有意义的。在此情形下，扩充民法上的人格权规范，实定化人格权就显得具有意义。作为一种客观价值秩序，宪法上的人格权提供着将这种权利所蕴涵的价值渗透到民法的前提和可能性，但其最终实现，则仍需要民法内部的人格权制度相与衔接，这是法律体系分工的结果，也是法律调整精确的需要。
(8)、《小王子》的作者埃克苏佩里的一首诗提到：“如果你想造艘船，不要老催人去采木，忙着分配工作和发号施令。而是要激起他们对浩瀚无垠的大海的向往。”
(9)、关于人格权编所规定的个人信息为何没能上升为“个人信息权”，有一个说法是，“之所以如此，是因为某些科技企业施加巨大的压力，认为个人信息一旦规定为个人信息权，成为一种人格权，将会对科技发展形成巨大压力。”果真如此的话，倒再次提醒了我们信息社会和网络化时代的权利冲突和利益衡量。而对个人信息究竟是权利抑或利益，以及究竟是财产利益还是人格利益的不同认识，直接影响对于整个个人信息保护法律架构之建立的认识。正如有学者所指出的，强调人格利益，则势必强调信息主体对于其个人信息的“支配性”，留给信息业者“利用”个人信息的空间就较小；反之亦然，如果较为强调财产利益，则势必要在一定程度上限制信息主体对其个人信息的“支配程度”。支配程度与利用空间之间的平衡，会直接决定个人信息收集、处理和使用者的义务内容。可以说，在个人信息保护的具体权利(权益)内容上，经学界十几年来的研究，在个人信息与隐私有所区分的基础上，仍然存在着较大的讨论空间。尽管民法已经在人格权层面对个人信息保护问题作出回应且已得到学界肯认，然而回归到保护模式上，仍然应当回答财产法保护模式和侵权法保护模式是否择一且如何选择的问题。若采取财产法保护模式，则必须明确数据的归属，包括初始数据与加工后的数据的归属问题；若采取侵权法保护模式，则也须说明所保护的权益的性质以及范围究竟为何。这一问题的复杂性主要在于，海量的个人信息之所以拥有财产属性的前提，恰恰是其具有建立在民事主体个体之上的人格利益。因而如何处理人格利益与财产权益的转化，以及如何平衡个人信息保护与产业发展，都是需要进一步思考的问题。
(10)、这意味着理想one在冬季无视电池电量就需要启动增程器烧油，但是如果此时电池插电是满电状态，发动机又没有怠速工况，那么发电出来给谁呢？而且既然都已经起燃增程器开始烧燃油了，这时候还谈什么纯电续航里程呢？
(11)、但反讽的是，大多数认定永生存在的宗教信仰都禁止自杀，禁止狂热的信徒从悬崖上一跃而下，加入天使的位阶(尽管宗教也会赞颂为信仰牺牲生命，如基督教的殉教等)。
(12)、再来看看人机工程。坐姿的设定算是SUV中比较低的，更接近于轿车化的风格，臀点高度比较适中，同时可调整的范围非常大，加上原本高头大马的车身，既保证了合适的坐姿，也有着开阔的视野。座椅填充既柔软又厚实，舒适性很棒。
(13)、事实上，这不是理想汽车一家企业面临的问题。
(14)、意定主义与法定主义两种设权模式的并存，乃私法区别于公法(如刑法的罪刑法定)的重要特点。物权法上的法定主义与契约法上的意定主义，也各自代表了民法上两种法律调整方式的典型。所谓人格权的法定性，是指人格权的种类及侵害人格权的侵权行为形态原则上由法律规定。人格权之所以奉行法定主义，主要是因为人格权的对世权、绝对权性质。享有人格权者，其权利可以对抗所有其他的人，任何他人均得对其负有不得侵害或妨害的义务，此种性质的权利如果似合同般以意思自治原则任由当事人确定，则有可能动辄得咎，过度限制社会成员的行为自由，反不利于社会秩序之稳定和行为自由的保障。因此，人格权必须像物权一样奉行法定主义原则。
(15)、本周，编辑部向你推荐的内容就与这些问题有关。道长和五条人的对谈，木心的散文集，周濂对哲学意义的探讨......它们指向了一个共同的答案：往内心深处去，自会有一片辽阔。
(16)、中国庞大的电动汽车市场，给了李想将理想汽车的理想付诸实践的机会。
(17)、老师直说有意思，确实是有意思，这位同学虽然写得是自己的梦境，但是她似乎真的将考古当做她的理想来看的，考学学家可不是说说那么简单的事情哟，必须要有充实的li历史知识库，这位同学今后的路还有很长，所以加油吧！努力追赶自己的梦想的脚步，希望你真的可以做到，成为一名考古学家。
(18)、尤其值得关注的是在第二章“身体权”的设计当中还整合了部分生命伦理法的规定，包括人体商业化的禁止、器官与遗体的捐赠、人体医学试验等内容。第1006条至第1009条等涉及人体细胞、器官、临床试验等极具医学专业的具体规则，这些规则并未包含于原先的民事基本法范畴，而是来源于例如《人体器官移植条例》《关于规范活体器官移植的若干规定》《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》等，这些极具专业性的规则在人格权编中找到了其在民事基本法上的归属，并且基于此安排为更为细化的规则提供了上位法依据。
(19)、柯云路《三千万》：“‘质量也不能说理想。’钱工用力推着一面雪白的墙壁，墙壁弹性地晃动了。”
(20)、因为迟早有那么一天，你会像苏格拉底那样开始发问：什么是美，什么是善，什么是正义，什么德性，因为我们是这个星球上唯一有理性的动物，因为我们是那个忍不住会要追问“为什么”的存在者。
(1)、虽然未来什么样，现在还很难看清楚，但是未来企业一定有一个强大的组织。
(2)、在理想汽车发展的过程中，李想从来没有停止在组织上的思考和实践。
(3)、杨朔《英雄时代》：“为了祖国，为了人民，为了更高的人类理想，个人的生命又算什么？”
(4)、在现场理想的工作人员其实介绍了理想的多种灵活的模式，包括冬季的时候可以利用发动机余热减少纯电的损耗，以及可以选择增程模式，那就是发动机在70%电量的时候就启动增程器。
(5)、飞书承载了字节跳动等优秀企业的管理最佳时间，作为一款承载了先进管理理念的协作工具，飞书在信息流通效率和组织文化建设方面都给理想带来了不少改变。
(6)、下墓之前需要准备洛洛阳铲，最早用来盗墓，现在用于考古，学会用洛阳铲来辨别土质，是每个考古人员基本功，问我会不会，笑话，我当然会了，不仅要带洛阳铲，还要带各种的铲子。
(7)、题目就是《我的理想》，是不是好奇内容是什么？这位同学的理想到底是什么呢？
(8)、根据理想官方解释，他们会在SOC剩余30%的时候就介入发电，以防亏电时的动力不足。
(9)、 选择重修挂科课程，或在本科阶段自学新知识。
(10)、理想作为一种精神现象，是人类社会实践的产物。人们在改造客观世界和主观世界的实践活动中，即追求眼前的生产生活目标，渴望满足眼前的物质和精神需求，又憧憬未来的生产生活目标，期盼满足更高的物质和精神需求。对现状永不满足、有未来不懈追求，是理想形成的动力源泉。
(11)、第理想具有社会性。理想是人类特有的一种精神现象，理想具有鲜明的社会性。理想的社会性是指理想不是离开社会的孤立的个人的随意想象，而是由社会制约和决定的想象。
(12)、飞书CEO谢欣说："飞书能够助力更多的中国企业成为先进团队，这将会是飞书最大的成就。
(13)、在据波士顿咨询(BCG)发布的一份报告中，我们找到了先进企业与飞书双向奔赴的理由：字节跳动有机结合了“人才管理”与“信息流动”两大子循环，并通过整合的数字化工具——飞书予以支撑，构建了“组织正向双循环”，打造出一个“把想象变成现实”的组织。
(14)、第理想具有阶级性。在阶级社会，理想具有鲜明的阶级性。在阶级社会中，由于不同阶级的社会地位和经济利益的不同，追求的目标也就各不相同，所以，他们形成的理想也各不相同。人们的阶级地位和阶级利益决定，人们的理想在阶级社会中必然具有阶级的烙印。各阶级统一的理想是不存在的。扩展资料：理想的作用：
(15)、世界更需要先进的企业，先进的企业更需要先进的人，先进的工具链接并激发两端。
(16)、一个人的理想到实现，中间必须要靠实际行动来完成，要脚踏实地，敢于面对各种艰难困苦，以不达目的不罢休的精神，经过不懈的努力，才有望实现自己的理想。反之，个人理想就等于一句空话，就是一个永远实现不了的梦想。
(17)、上面一排的三块屏中，最左侧依然是传统的仪表，负责车况、ADAS系统、当前多媒体项目等行车信息。
(18)、理想具有社会性。理想是人类特有的一种精神现象，理想具有鲜明的社会性。理想的社会性是指理想不是离开社会的孤立的个人的随意想象，而是由社会制约和决定的想象。
(19)、当然，即使人格权的商业化利用现象客观存在、民法典作为体系化的法律规范必须予以回应，《民法典人格权编》对于明显属于“商事”的范畴作出安排于体系上是否合适，仍存争议。诚然，诸如法人人格权以及人格权的商业化利用等问题多属商事交易范畴，商法学界也历来主张应创设独立的“商事人格权”，并以“商法通则”抑或“商法典”的方式对商事人格权进行规制。但且不论商事人格权概念的创设是否有叠床架屋之嫌，仅为因应我国当下的商事审判理念和司法实务，在《民法典人格权编》中将人格权的商业化利用规则早日入法，以便为民事纠纷的审理提供充分指引，实乃当务之急。
(20)、比如1608年，约翰·多恩在《生与死》中写道：“每当苦难来袭，我都知道，这牢狱的钥匙，就在我自己手中，比起我手中的剑，没什么解药能像它这么快地解救我的心灵。”还比如加缪。
(1)、法律对社会生活的类型化抽象确实正在遭遇日益丰富的实践现实的冲击与挑战。尽管对于人格利益的商业化利用深入透彻的解说可能尚待时日，但是，人格权所包含的财产性因素在其商业化利用中的凸显至少表明了，人格与财产的界分并非如想象中的那样泾渭分明。这一发现不仅有助于促使我们对既有财产权与非财产权权利分类理论的反思，同时亦在表明我们对人格权内在属性认识需要进一步深化。特别是人格权作为民法领域一项最新开发的实定法上权利，对于其性质的若干界定也仍处于相对模糊状态，需要一种更为灵活的对待。如果说人格权法截止到今天的发展“乃是对侵害人格权各种不法行为在法律上回应的过程”，进而主要以“救济法”的姿态显现；那么，我国《民法典人格权编》或许开示了一种法律对人格权行使规则、权利限制、义务设定设置具体规则的新未来。
(2)、民法典侵权责任编的一个重大变化，是将侵权责任的救济规则集中于损害赔偿。侵权责任编第二章由之前侵权责任法上的“责任构成和责任方式”改为“损害赔偿”，第二章规定由无所不包的民事责任承担方式，改变为损害赔偿的规则。使侵权责任法限缩为“侵权损害赔偿法”，为人格权请求权留出空间。换言之，在民法典的体系中，侵权责任主要是对已经造成的实际损害的救济，而对其他侵害绝对权的行为，如妨害行为、正在进行的侵害和发生的危险等，则可以适用人格权请求权等其他绝对权请求权。